Ton\u0105cy brzytwy si\u0119 chwyta, czyli jak sektor bankowy pr\u00f3buje zmieni\u0107 orzecznictwo frankowe<\/p>\n
W ostatnich dniach opini\u0119 publiczn\u0105 i ca\u0142e \u015brodowisko frankowe w Polsce rozgrzewa temat 3 nieprawomocnych wyrok\u00f3w s\u0105d\u00f3w uznaj\u0105cych roszczenia bank\u00f3w o dokonanie waloryzacji s\u0105dowej. Czy rzeczywi\u015bcie mamy do czynienia z prze\u0142omem w tzw. sprawach frankowych jak twierdz\u0105 przedstawiciele sektora bankowego? Moim zdaniem absolutnie nie.<\/p>\n
Komentarz: adw. Karolina Pilawska, Pilawska Zorski Adwokaci<\/p>\n
Temat waloryzacji roszcze\u0144 bank\u00f3w o zwrot kapita\u0142u w przestrzeni medialnej pojawi\u0142 si\u0119 po og\u0142oszeniu wyroku TSUE z 15 czerwca 2023 roku w sprawie C-520\/21, w kt\u00f3rym to orzeczeniu Trybuna\u0142 Unijny jasno wskaza\u0142, \u017ce bankom \u2013 poza zwrotem kwoty kapita\u0142u i odsetek ustawowych za czas op\u00f3\u017anienia liczonych od wezwania do zap\u0142aty \u2013 nie nale\u017cy si\u0119 od kredytobiorc\u00f3w frankowych \u017cadna inna rekompensata. Nie jest zatem tak, \u017ce kwestia waloryzacji roszcze\u0144 bank\u00f3w jest sporna. Odpowied\u017a TSUE by\u0142a jednoznaczna, ale z uwagi na w\u0105tpliwo\u015bci przedstawicieli sektora bankowego s\u0119dzia Micha\u0142 Maj, kt\u00f3ry by\u0142 zreszt\u0105 autorem pyta\u0144 prejudycjalnych w sprawie C-520\/21, w dniu 28 lipca 2023 roku skierowa\u0142 do TSUE pytanie prejudycjalne odnosz\u0105ce si\u0119 wprost do waloryzacji (sygn. akt XXVIII C 18858\/21). Wida\u0107, \u017ce s\u0119dzia d\u0105\u017cy do definitywnego wyja\u015bniania tej kwestii, w tym przypadku wprost pytaj\u0105c TSUE, czy roszczenie banku o dokonanie s\u0105dowej waloryzacji jest uzasadnione. Uwa\u017cam jednak, \u017ce wyrok TSUE wydany w sprawie C-520\/21 zawiera\u0142 ju\u017c wprost odpowied\u017a na pytanie o waloryzacj\u0119 s\u0105dow\u0105 na postawie art. 3581 \u00a7 3 k.c. i \u017ce TSUE definitywnie tak\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykluczy\u0142 wskazuj\u0105c na sprzeczno\u015b\u0107 takiego rozwi\u0105zania z zasadami Dyrektywy 93\/13.<\/p>\n
Z drugiej strony pojawienie si\u0119 informacji o 3 nieprawomocnych wyrokach uwzgl\u0119dniaj\u0105cych roszczenia bank\u00f3w o waloryzacj\u0119 zdaje si\u0119 potwierdza\u0107, \u017ce zadanie uzupe\u0142niaj\u0105cego pytania prejudycjalnego by\u0142o konieczne, bo nie dla wszystkich wyrok TSUE z 15 czerwca 2023 roku by\u0142 wystarczaj\u0105co zrozumia\u0142y. Czy zatem roszczenia bank\u00f3w o dokonanie s\u0105dowej waloryzacji maj\u0105 szans\u0119 by\u0107 prawomocnie uwzgl\u0119dniane przez polskie s\u0105dy? Z mojego punktu widzenia nie ma na to przestrzeni \u2013 zar\u00f3wno na p\u0142aszczy\u017anie merytorycznej, jak i formalnej. Na marginesie warto doda\u0107, \u017ce o ile wyroki wydane na korzy\u015b\u0107 bank\u00f3w s\u0105 nieprawomocne, to w obrocie prawnym funkcjonuj\u0105 ju\u017c prawomocne wyroki s\u0105d\u00f3w oddalaj\u0105ce roszczenia bank\u00f3w o waloryzacj\u0119 i to takie wyroki s\u0105 wi\u0105\u017c\u0105ce.<\/p>\n
Przede wszystkim dopuszczenie mo\u017cliwo\u015bci \u017c\u0105dania waloryzacji s\u0105dowej doprowadzi\u0142oby do zniwelowania negatywnych skutk\u00f3w dla bank\u00f3w zawierania w umowach kredytowych nieuczciwych warunk\u00f3w umownych. Dzi\u0119ki waloryzacji mog\u0142yby one liczy\u0107 na uzyskanie zarobku z niewa\u017cnych um\u00f3w kredytowych, kt\u00f3rych same by\u0142y autorami. Taka rekompensata mog\u0142aby w niekt\u00f3rych wypadkach przekracza\u0107 zysk wynikaj\u0105cy z umowy zawieraj\u0105cej nieuczciwe warunki umowne lub wysoko\u015b\u0107 nale\u017cno\u015bci z tytu\u0142u wynagrodzenia za korzystanie z kapita\u0142u. W takiej sytuacji trudno m\u00f3wi\u0107 o skutecznym efekcie zniech\u0119caj\u0105cym przedsi\u0119biorc\u00f3w do stosowania w umowach z klientami nieuczciwych warunk\u00f3w umownych i realizacji cel\u00f3w Dyrektywy 93\/13.<\/p>\n
Warto wskaza\u0107, \u017ce S\u0105d Okr\u0119gowy w Elbl\u0105gu uzna\u0142, \u017ce roszczenie banku o waloryzacj\u0119 kwoty kapita\u0142u jest zasadne ze wzgl\u0119du na wysok\u0105 inflacj\u0119. Jego zdaniem licz\u0105c od momentu udzielenia kredytu inflacja wynios\u0142a 40 % i w zwi\u0105zku z tym orzek\u0142, \u017ce kredytobiorca powinien zwr\u00f3ci\u0107 bankowi kapita\u0142 zwaloryzowany o 34 %. Trudno uzna\u0107, \u017ce wyliczanie zmiany si\u0142y nabywczej pieni\u0105dza za taki okres, czyli od momentu uruchomienia kredytu, jest prawid\u0142owe. Roszczenia bank\u00f3w musimy bowiem analizowa\u0107 globalnie, patrz\u0105c na wszystkie aspekty tzw. spraw frankowych. Dlatego te\u017c \u2013 je\u017celi kredytobiorca przy aktualnym orzecznictwie bardzo cz\u0119sto otrzymuje odsetki za czas op\u00f3\u017anienia od momentu potwierdzenia przed s\u0105dem, \u017ce \u017c\u0105da niewa\u017cno\u015bci umowy kredytu, co jest efektem teorii tzw. bezskuteczno\u015bci zawieszonej, to dlaczego bank \u2013 jako sprawca wadliwo\u015bci umowy kredytu \u2013 mia\u0142by mie\u0107 prawo \u017c\u0105dania waloryzacji ju\u017c od momentu uruchomienia kredytu? Zaakceptowanie takiego rozwi\u0105zania po raz kolejny prowadzi\u0142oby do uprzywilejowania bank\u00f3w kosztem kredytobiorc\u00f3w i sta\u0142oby w sprzeczno\u015bci z podstawowymi zasadami ochrony konsumenckiej w Polsce i Unii Europejskiej.<\/p>\n
Nie mo\u017cna te\u017c zapomina\u0107 o podstawach systemu prawnego, czyli zasadach wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego, przez kt\u00f3rych pryzmat roszczenia bank\u00f3w powinny by\u0107 ocenianie. Orzekaj\u0105c o roszczeniach bank\u00f3w s\u0105dy nie mog\u0105 zapomina\u0107 o tym, \u017ce to banki by\u0142y autorami wadliwych um\u00f3w kredytowych i \u017ce to banki wkomponowa\u0142y w ich tre\u015b\u0107 niedozwolone postanowienia umowne, kt\u00f3re ra\u017c\u0105co narusza\u0142y interesy kredytobiorc\u00f3w i wystawia\u0142y ich na nieograniczone ryzyko kursowe.<\/p>\n
Oczywistym jest tak\u017ce, \u017ce sektor bankowy jakikolwiek korzystny dla siebie nieprawomocny wyrok s\u0105du b\u0119dzie rozdmuchiwa\u0142 do rangi zmiany ca\u0142ej linii orzeczniczej, bo wprowadzanie niepewno\u015bci ma sk\u0142oni\u0107 Frankowicz\u00f3w do zawierania ug\u00f3d. Moim zdaniem jest jednak tak, \u017ce \u015brodowisko frankowe to aktualnie bardzo \u015bwiadoma grupa spo\u0142eczna, kt\u00f3ra przez lata walki w s\u0105dach pozna\u0142a swoje prawa i doskonale wie, \u017ce to prawo jest po ich stronie. Kolejny wyrok TSUE, kt\u00f3ry odpowie na pytanie dotycz\u0105ce stricte waloryzacji, w mojej ocenie definitywnie zako\u0144czy ten temat na korzy\u015b\u0107 kredytobiorc\u00f3w frankowych.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ton\u0105cy brzytwy si\u0119 chwyta, czyli jak sektor bankowy pr\u00f3buje zmieni\u0107 orzecznictwo frankowe W ostatnich dniach opini\u0119 publiczn\u0105 i ca\u0142e \u015brodowisko frankowe w Polsce rozgrzewa temat 3 nieprawomocnych wyrok\u00f3w s\u0105d\u00f3w uznaj\u0105cych roszczenia bank\u00f3w o dokonanie waloryzacji s\u0105dowej. Czy rzeczywi\u015bcie mamy do czynienia z prze\u0142omem w tzw. sprawach frankowych jak twierdz\u0105 przedstawiciele…<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":9344,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[45,380],"tags":[1323],"class_list":["post-9343","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-finanse","category-spoleczenstwo","tag-franki-bankowosc-kredyty"],"acf":[],"yoast_head":"\n